У Світі існує багато націй і кожна з них є унікальним явищем за наповненням та формами. Проте, кожна з них має схожі риси та схожі прояви. Я пропоную поговорити про ці спільні риси та прояви життя націй. Кожна нація має (повинна мати) національного лідера, вождя.

Варіант 1 — нації створювали/обирали собі лідера; і таке: варіант 2 — лідери/партії ґартували під себе нації. Я ж задаю собі питання щодо приналежності української нації до цих груп.

Чи спроможні ми створити/обрати/виховати собі гідного лідера, чи може якісь-там дядьки мнуть нас під себе кому як заманеться (як пластилін)? Можливо саме так і є. Нажаль, це ознака слабкої нації і потенціал нації у такому випадку не має значення. Хоча українці мають величезний потенціал і його слід використовувати, спрямовувати і збільшувати!

Для того щоб створити собі лідера, потрібно знати чого ти від нього хочеш і які настанови ти йому даси. Треба знати що і як контролювати, і так далі. Врешті, ми повинні самі відповідати тим вимогам, які ми висуваємо до свого лідера.

На сьогодні ми маємо картину поділу України на регіони з тими чи іншими вподобаннями, які (вподобання) можна замінити словом "вимоги" до лідера. Схід, наприклад, має вимогу-вподобання до свого лідера: "Он должен быть своим — донецким". В решті-решт, Янукович повністю відповідає цим цій вимозі. Якщо ж лідер сам із себе нічого вартого уваги не являє, то його світа (чи електорат) так само…

Треба всім нам усвідомити, що у першому випадку життя нації описується фразою "лідер прийшов і пішов, а нація залишилась". У другому випадку маємо ситуацію, коли "лідер прийшов та пішов, а разом з ним пішла у небуття і нація". Врешті тільки ми можемо вирішувати який шлях обирати.

До першої групи націй можна віднести німців, наприклад. Жодна війна, жодна сволота не змінила німців та їх устрій життя. Вони пережили усі хвороби суспільства і зараз диктують Європі правила гри. До другої групи можна віднести росіян, українців, наприклад. А я дуже хочу бачити українців у першій групі. А ви?